Combivent 93

+

Justicia Noticias Boehringer Ingelheim para pagar 95 millones de dólares para resolver las acusaciones Ley de Reclamaciones Falsas con sede en Connecticut Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc. ha acordado pagar 95 millones de dólares para resolver las acusaciones relativas a la promoción inadecuada de la droga derrame cerebral prevención Aggrenox, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica ( EPOC) medicamentos Atrovent y Combivent, y el medicamento Micardis la hipertensión, el Departamento de Justicia anunció hoy. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha aprobado Aggrenox para prevenir accidentes cerebrovasculares secundarios, Combivent para el tratamiento de síntomas continuos de broncoespasmo en pacientes con EPOC que ya están en un broncodilatador y Micardis para tratar la hipertensión. El acuerdo resuelve las alegaciones de que Boehringer comercializado incorrectamente cada uno de estos medicamentos y causó afirmaciones falsas que han de presentar a los programas de salud del gobierno. De acuerdo con las alegaciones de los gobiernos, Boehreinger promovido cada uno de los tres fármacos para usos que no fueron aceptadas médicamente indicaciones y no estaban cubiertos por los programas federales de atención médica. En concreto, el acuerdo resuelve las alegaciones de que Boehreinger promovió Aggrenox para ciertos eventos cardiovasculares, como infarto de miocardio y enfermedad vascular periférica que Combivent se ha comercializado para su uso previo a otro broncodilatador en el tratamiento de la EPOC y que Micardis fue comercializado para el tratamiento de la enfermedad renal diabética temprana. Los usos no eran para las indicaciones medicamente aceptadas que no estaban cubiertas por los programas federales de atención médica Además, el acuerdo resuelve las alegaciones de que Boehringer sabiendas promueve la venta y uso de Combivent y Atrovent a dosis que excedían los incluidos en los programas federales de atención médica y que Boehringer a sabiendas hecho afirmaciones sin fundamento sobre la eficacia de Aggrenox, incluyendo el que fue superior a Plavix. Por último, el acuerdo resuelve las alegaciones que la compañía pagó sobornos a profesionales de la salud para inducirlos a prescribir Aggrenox, Atrovent, Combivent y Micardis. Como resultado de los actuales 95 millones de solución, el gobierno federal va a obtener 78.455.048, y los programas estatales de Medicaid obtendrá 16.544.952. El acuerdo resuelve una demanda False Claims Act presentada en el Distrito de Maryland por Robert Heiden, ex representante de ventas de Boehringer. El denunciante, o qui tam. disposiciones de la Ley de Reclamaciones Falsas permiten que el relator para obtener una porción de los ingresos obtenidos por el gobierno federal. Como parte de la resolución del día de hoy, el Sr. Heiden recibirá más de 17 millones. La promoción inadecuada de los productos farmacéuticos socava el papel importante ZDP en la protección del público estadounidense por determinar si un medicamento es seguro y eficaz para un uso particular antes de su comercialización, dijo Stuart Delery, Secretario de Justicia Auxiliar Interina de la División Civil. Tal conducta impropia por las compañías farmacéuticas también hace que el gobierno pague cantidades significativas de productos para los que de otro modo no pagar. Este acuerdo civil por Boehringer demuestra que tal comportamiento no será tolerado. Las compañías farmacéuticas no pueden comercializar medicamentos para usos no aprobados, hacer afirmaciones injustificadas acerca de sus beneficios, o pagar sobornos a los médicos que los prescriben, dijo Rod J. Rosenstein, Fiscal EE. UU. para el Distrito de Maryland. Los fármacos se deben comercializarse únicamente para los propósitos para los que se consideran seguros y eficaces, y una decisión a los médicos a recetar un medicamento no deben ser influenciadas por su interés económico personal. También como parte del acuerdo, Boehringer ha aceptado entrar en un acuerdo de integridad corporativa expansiva que prevé procedimientos y revisiones que hayan puesto en marcha para evitar y detectar rápidamente una conducta similar a la que dio lugar a la liquidación. comercialización fraudulenta de medicamentos a través de la promoción fuera de la etiqueta y sobornos a los médicos socava la toma de decisiones médicas de confianza, y las protecciones fdas en el proceso de aprobación de medicamentos. Tal conducta - como se alega en este caso - mal sirve a los pacientes y los contribuyentes por igual, dijo Daniel R. Levinson, inspector general del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS). OIG es supervisar ing un acuerdo de integridad corporativa para mejorar la transparencia de las relaciones de la empresa con los médicos y la rendición de cuentas de los miembros del consejo y ejecutivos corporativos. la liquidación del día de hoy envía un fuerte mensaje a la industria farmacéutica que el gobierno federal no tolerará actividad fraudulenta que socava la integridad del sistema de salud, dijo Ilisa Bernstein, Director Interino de la Oficina de Cumplimiento en el Centro de FDAs para la Evaluación e Investigación de Medicamentos. Esta resolución es parte del énfasis gobiernos en la lucha contra el fraude de servicios médicos y de otro paso para el Cuidado de la Salud Prevención de Fraude y la iniciativa de Aplicación Equipo de Acción (HEAT), que fue anunciado por el fiscal general, Eric Holder, y Kathleen Sebelius, secretaria del HHS en mayo de 2009 . La asociación entre los dos departamentos se ha centrado los esfuerzos para reducir y prevenir el fraude financiero Medicare y Medicaid a través de la cooperación reforzada. Una de las herramientas más poderosas de ese esfuerzo es la Ley de Reclamaciones Falsas, que el Departamento de Justicia ha utilizado para recuperar más de 10 millones de dólares desde enero de 2009 en los casos de fraude en contra de los programas federales de atención médica. Las recuperaciones totales de los departamentos de justicia en casos Ley de Reclamaciones Falsas desde enero de 2009, son más de 13,8 mm. Las reclamaciones resueltas por este acuerdo son apenas alegatos no ha habido ninguna determinación de la responsabilidad.